Het is onduidelijk wie de schending van Mark Cavendish heeft, en dit gebrek aan duidelijkheid is precies wat de onbevoegdheid van Peter Sagan absurd maakt.

 

In de diskwalificatie van Sagan citeerde de jury een bepaling in het UCI rulebook dat de jury toelaat om de normale straf te verlengen die verband houdt met het "in gevaar brengen van andere rijders" tot een volledige diskwalificatie in een wieleroutfits serieus geval.

 

Vond het aan de 'serieuze zaak' standaard? Een dergelijke benaming veronderstelt een bepaald niveau van intentie en agressie. Het toewijzen van een motief die uitsluitend op een actie is gebaseerd, is altijd lastig, en zelfs meer dan 70 kilometer per uur.

 

Laten we kijken.

 

We hebben twee videohoeken van het incident. Een van de voorkant en een van bovenaf. Het voorste schot comprimeert het beeld, net als in een sprintafwerking, dus het is moeilijk om te onderscheiden of twee lichaamsdelen in hetzelfde vlak aanraken. De helikopter schot mist een belangrijk moment, wanneer de twee rijders eerst bij fietskleding online elkaar komen, omdat een boom in de weg komt. De ruiters zijn alleen zichtbaar nadat ze uit elkaar zijn gegaan. Geen hoek is perfect.

 

Uit beide hoeken blijkt dat Sagan van zijn lijn afwees, eerst als reactie op de ruiters voor hem. De gehele groep bleef constant naar rechts toen de sprint vorderde. Maar toen maakte Sagan nog een verschuiving naar rechts toen Cavendish probeerde te verleden. Er zijn regels tegen het veranderen van lijnen in een sprint, maar over het algemeen worden alleen echte overtredingen afgedwongen wielerkleding bedrukken.